2018年6月30上午9点，华东师范大学基础教育改革与发展研究所所长杨小微教授与我院教育学研究所师生在教科院501室进行座谈。会议由朱新卓教授主持，秉承着“自由交流、充分交流”的原则，教育学研究所师生们纷纷就自己关切的问题与杨教授进行互动，杨教授结合自身的教育理论与实践研究为大家答疑解惑，和大家一起展开了广泛而深入的探讨。

会议伊始，博士生们结合自己长期关注的研究热点问题与杨小微教授展开理论层面的探讨。聚焦主体性教育和个性化教育研究的博士生王俊琳率先提出自己关于主体性教育的困惑。杨教授为此梳理了主体性教育的演变历程并详细阐述了主体性的内涵。在此基础上，杨教授结合教育实验研究案例着重强调了科学实验精神在教育实验中的重要性。针对王俊琳同学进一步提出的“以学习为中心”的发展前景困惑，杨教授表示这是未来教育发展的趋势，教育者需要研究学习，并为一个人的学习提供一切支持性条件，如学习环境和服务辅助系统等。

博士生刘瑞娜紧随其后，就教育研究范式众多、教育研究主体难以抉择，以及教育现代化背景下教师的应然状态的问题与杨教授进行交流。杨教授认为人文范式和科学范式都有其合理性，研究者要看自己更适合哪一种范式。通过对比现代化和现代性的区别，杨教授认为我们现在在做的事情就是在不断丰富现代性的内涵。在教育现代化的背景下，教师与学生、课程应是同步改变的。

教育博士生刘青秀则关注杨小微教授作为一个改革者，在整体性改革过程中所感受到的基础教育发生的变化，以及对于教师管理制度改进方向的看法。杨教授认为，基础教育改革的重点从关注效率转向了关注公平，并且借用经济学领域的拉弗曲线来说明，教育需要在效率和公平之间保持一定的张力，我们要做的就是找到一个平衡点。杨教授结合自己的调查表示，在教师的聘用上还未实现“县聘校用”，优秀教师流失现象比较严重，我们应从制度设计上寻找相应的解决措施。

经过前期理论层面的探讨，教育学研究所师生们深刻感受到杨教授不但具有广阔的理论视野与建树，还具有非常丰富的基础教育实践研究经验。此时，师生们也迫不及待的抛出了自己在参与项目活动中的困惑，与杨教授进行交流。

黄芳副教授就薄弱学校改进中与受援学校对接不畅，薄弱学校教师的要求与高校教师提供的指导出现偏差的问题进行请教。杨教授分享了自己在这方面的经验，并用“医疗队”来形容教育托管方的作用，建议通过寻找受援学校的“痛点”、“痒点”和优秀经验，对症下药。博士生李星则更加关注杨教授在参与学校改进过程中遇到的棘手问题及解决方式。对此，杨教授分享了以下几个难题：学校缺乏合作的意愿和诚意；有些学校学生存在厌学情绪；学校无原则的向施援方提要求。解决措施则是高校教师变被动为主动，向受援学校提要求；避免单一合作方式。就职于重庆市教科院的教育博士生杨国良，结合自己参与重庆市北培区委托管理项目的体验，就改革的范围是整个学区还是单个的学科问题以及基地学校起点水平与成效问题同杨小微教授进行了切磋。杨教授认为如果区域或者学校的起点水平低，研究者的介入更容易显现成效。

随后，部分学生陈述了自己在毕业论文选题和平日学习中遇到的困惑，希望杨教授给予一定的指导。博士生汤中秋结合自己研究方向，就大学生社会实践与社会化的问题与杨教授交流，杨教授建议可以参考华东师范大学“五个一百”项目。博士生王超结合自己一直以来关注的主题——“学校生活”与杨教授展开对话。杨教授作以中肯的提醒：研究“生活”要注重“关系”。博士生黄洪霖希望杨教授结合自己的学习与工作经历给后辈一些学习上的指导。杨教授认为学者有两种，一种是“刺猬型”（在某一专业领域不断深入）、一种是“狐狸型”（广泛涉及多个方面），应根据自己的情况而选择适合的类型，但在点和面、深度和广度上要保持一定的张力，“以深带广，以广求深”。据此，王俊琳同学借机追问中国教育学未来的发展趋势，杨教授认为越来越多的研究以多学科的视角介入、聚焦于一定的主题，如今详细划分学科的边界已经失去意义。此外，硕士生周文婧与杨教授分享了自己在教育实习中面临的理论与实践分离的问题；博士生程琳与张聪聪就学习杨教授文章过程中产生的困惑与杨教授进行了交流。

在以上探讨的基础上，与会师生纷纷表示受益匪浅，李伟副教授作为代表以简洁凝练的话语总结了跟随杨小微教授学习的感受：在品德方面，杨教授所秉持的是“主体包容，一以贯之，博雅悠游，人间情怀”；在方法论上所践行的是“整体融通，举一涵三，随机用慧，持正归恒”；作为一名高校教师所坚守的是“小微师也，夫子若水，学中侠骨，笑看江湖”。

最后，历时两个半小时的座谈会在大家热烈持久的掌声中圆满落幕。杨小微教授以其扎实的学术积累、深入浅出且诙谐幽默的讲解风格、谦逊平和的学者品格，为在座师生奉献了一场学术饕餮盛宴。期待杨教授的下一次分享！